De afgelopen twee weken was er één applicatie voor de iPad die de boventoon voerde in de media: Flipboard. Deze app ontleedt foto's, video's en artikelen aan de berichten die je vrienden op Twitter en Facebook plaatsen, om al deze content in een tijdschrift format te presenteren, noem het een 'glossy' als je dat wilt. Toch was er vlak na de lancering veel kritiek: een aantal belangrijke functies (het inladen van je eigen social media accounts bijv.) deden het niet door de enorme drukte. Ook duikt er snel een artikel op waarin de auteur zich afvraagt of Flipboard legaal is.

Het is dezelfde discussie die enkele jaren geleden werd gevoerd bij de introductie van RSS en RSS readers: moeten persbureau's en kranten via hun website volledige feeds aanbieden of slechts de kop van een artikel? Anderen zouden er niet aan mogen verdienen, natuurlijk niet. Een beetje vreemde discussie in deze omdat Flipboard weliswaar content van derden aanbiedt, maar de app is gratis te downloaden. Het bedrijf verdient zelf (nog) niets, maar adverteerders lopen wel (theoretische) inkomsten mis en het lijkt er op dat Flipboard hierdoor in de problemen kan komen. Het vertoont veel van dezelfde elementen als de copyright-discussie omtrent Google News dat wereldwijd zoveel mogelijk nieuwsbronnen indexeert en dit zelf (her)distributeerd.



Een ander sleutelelement tot de vroege problemen: serverruimte. De hype rondom de nieuwe app was zo groot dat de applicatie de eerste twee weken moeilijk te downloaden was en mensen geen gebruik konden maken van de social media integratie. Het zijn de groeipijnen van veel populaire web 2.0 applicaties zoals dat bijvoorbeeld ook voorkomt bij Twitter.

We houden de ontwikkelingen rondom de iPad en Flipboard nauwlettend in de gaten. Via @flipboard zijn de (onderhouds)werkzaamheden te volgen.